關於在紐約大學念國際關係（下）

網

路上不乏申請上學校的「錄取文」，當初決定到紐約大學唸書後也一連發了好幾篇，替自己一路的留學準備做個總結。但似乎很少人在終於獲得一個洋學位後，回過頭檢視畢業的系所。於是，在離開紐大將近一年後，我決定寫這篇「評價文」。

聽完這一連串後，還想來紐約大學念國際關係嗎？老話一句，取決於個人對留學的期望。

如果是為了繼續往上讀，最初設置就是銜接博士用的 MAPoli 還算值得一試，但其實哥大政治所近幾年也增設了類似的學程... 無論如何，我還是有同學真的就順利申請到紐大和劍橋的博士班。這也反映在課程設計，相較於傳統國際事務學院，紐大政治所非常偏向學術，不僅課堂注重文獻探討和研究方法，作業也都在寫嚴謹的學術報告，不像他校比較類似在完成一份案子。另外，所上必修課都維持三十人左右，選修課更常常十人不到，維持了精緻的小班制。

如果是為了留在美國求職，也請一樣申請 MAPoli，因為似乎是為了滿足終極碩士申請者而增設的 MAIR，其實根本和前者一樣拿學術導向的課，且還是多出四學分（一門課）才能畢業，擺明是賺錢機器。

畢業出路，公部門和非政府組織問題應該不大，都有同學陸續進入紐約聯準銀行、聯合國、人權觀察等組織工作，但比較「核心」的職缺可能還是會先被其他頂尖國際事務學院畢業生搶去——因為他們掌握了人脈和資訊；私部門比較辛苦，畢竟金融、行銷等有一堆 MBA 可以雇，實在沒什麼理由用一個政治碩士，建議考證照，或享用紐大全美獨一無二的地利之便多做實習，累積工作經驗也建立人脈。我身邊不少同學一年四季都在做實習，一下在非營利單位，一下又跳到避險基金，不同於在郊區唸書就是全心投入課業。

如果只是想來喝個洋墨鍍個金，日後好回亞洲發展，紐大政治所也許還是合適。兩年來，我學業外的成長可說「突飛猛進」。姑且不談多采多姿的紐約生活，在紐大讀書少了校園保護，近距離和這座全世界最競爭、險惡的城市打交道下（哥大雖然也在曼哈頓，實則已位處邊陲），不僅變得越來越獨立又強悍，更是見了世面大開眼界和心胸——這絕對是其他地方無可取代的寶貴經驗與附加價值。

至於紐大的名氣，有人說她是學店、是東岸的南某大，我同意，畢竟我總愛開玩笑紐大是跨國企業，可是在阿布達比和上海設有分處！但話說回來，紐大許多專業學院和博士研究在全美仍是首屈一指，整體聲望並非南某大可比擬。一來自杜塞道夫的同學就跟我說當初選擇紐大，正是因為她在德國念的學校再好，到了國際也沒人聽過，但「NYU」一報出來人人知曉。

好吧，其實內行的都心知肚明，碩士在美國就是學校用來繳水電費的賺錢機器，大家進去洗個學歷好找工作。尤其連常春藤盟校都有類似的負面傳聞，也只好安慰自己紐大也沒這麼差了。至少，過去兩年我喝了無數杯可口的咖啡（苦笑）。

（系列完）

關於在紐約大學念國際關係（中）

網

路上不乏申請上學校的「錄取文」，當初決定到紐約大學唸書後也一連發了好幾篇，替自己一路的留學準備做個總結。但似乎很少人在終於獲得一個洋學位後，回過頭檢視畢業的系所。於是，在離開紐大將近一年後，我決定寫這篇「評價文」。

和每年錄取五百多個學生的 SIPA 相比，從一年三十多人擴增到一百餘人的紐大政治所其實還不算大，但前者是院的規模，後者僅是一系所，硬體設備首先就不敷使用，學生連討論課業和交誼的空間都沒有，只有兩間電腦教室，「佔用」所上其他空間還會被指責：「你不能坐這邊」。雖然在學生自治會反彈下，碩士班在我畢業那年搬遷到另一棟空間較寬敞的大樓，但紐大終究是座地狹人稠的都市大學。

此外，大量招生下，碩士班的任課老師大多由臨床教授（clinical professor）和兼任教授（adjunct professor）填補，政治所本身堅強的師資根本沒幾個願意「下放」來教碩士，以至部分課程質量差到根本不配享有紐大的名號。大概因為自治會抗議，後來才開放極少數如 Bueno de Mesquita、David Denoon 等明星教授在博士班的課給碩士生。

當教學都如此令人失望，更不用提紐大惡名昭彰的行政人員，開學一個月不到就逼得我和他們大吵一架；顧問（advisor）也是一副敷衍了事的嘴臉，終於在第二學期末我和她徹底翻臉，兩人從此不相往來；看似和藹的所主任，骨子裡其實是個勢利眼的商人，只會摸頭打嘴砲了事。

然最令我痛惡的，是「修多少算多少」的學費制度，擺明把學生當搖錢樹。尤其連實習課都列為必修，還要兩學分，課堂上卻只是大家分享實習經驗，偶爾請職涯發展中心顧問教大家在找實習時就已經知道的履歷和求職信寫作技巧，我那近三千美金的學費簡直像丟進大海。不過在我畢業那年，又因為自治會的反抗，實習課改為選修...。

另外還有一畢業後才發現的隱憂：年輕的紐大政治所極度缺乏校友連結，在求職靠人脈的美國，頂著紐大政治碩士找工作真是挑戰重重，得自行開疆闢土。

（待續）

關於在紐約大學念國際關係（上）

網

路上不乏申請上學校的「錄取文」，當初決定到紐約大學唸書後也一連發了好幾篇，替自己一路的留學準備做個總結。但似乎很少人在終於獲得一個洋學位後，回過頭檢視畢業的系所。於是，在離開紐大將近一年後，我決定寫這篇「評價文」。

三年前，陸續被哥大的 SIPA、塔夫茲的 Fletcher 以及史丹佛的 IPS 拒絕後，我不顧加州大學聖地牙哥分校的 IR/PS 仍備取中，便繳出高額「訂金」，投向紐大政治所的懷抱。我的理由，除了和大多選擇紐大的學生一樣，垂涎那味美多汁的大蘋果，還有它理論導向的課程，或許能彌補我在大學所學太偏實務的缺憾。

紐大政治所提供三種碩士學程：政治學碩士（MA in Politics, MAPoli）、國際關係學碩士（MA in International Relations, MAIR），以及國際關係與新聞學碩士（MA in International Relations and Journalism, MAIRJ）。MAPoli 下又設有政治理論組、比較政治組、國際事務組、政治經濟學組，以及國際政治與企業組（International Politics and Business, IPB）。至於 MAPoli 下的國際事務組和 MAIR 僅差在後者需多修一門課（四學分）才能畢業。

紐大政治所和其他著名國際事務碩士最大不同，在於它隸屬文理研究院（Graduate School of Arts and Science, GSAS），美國每一所研究型大學都有這麼一所學院，旨在培養各基礎學科的博士，不像喬治城的 SFS、約翰霍普金斯的 SAIS 及上述幾所（史丹佛 IPS 除外），是一獨立的專業學院（professional school），如同 MBA、JD 等，在校所學是為將來進入職場，而非繼續往上讀——這種學位因而有一專有名詞，我翻成「終極碩士」（terminal master）。

因此，紐大政治所最初只頒授銜接政治學博士用的 MAPoli 。在美國若對學術這條路有興趣，拿到學士即可直接申請博士；除非覺得自己尚未能應付博士課程，才要先去碩士過個水。 所以紐大政治所一開始也只有四組，即傳統政治學研究的四大子領域（註一），沒有 IPB——那是校方發現越來越多學生畢業後不僅直接就業，甚至還轉戰私部門，才另闢的學程，就像其他國際事務學院下的國際企業、國際金融組（註二）；規模也不大——終究一百個人中會攻讀政治博士的大概半個都不到。

但，紐約實在太迷人了。

我猜，對，純粹個人臆測，雖然只是一個銜接博士用的 MAPoli，在座落曼哈頓中心和鄰近聯合國總部加持下，紐大政治所每年一定收到越來越多以終極碩士為目標的申請；即便進修推廣學院（School of Continuing and Professional Studies, SCPS）有全球事務碩士學程（MS in Global Affairs），終究不能和正規的文理研究院相提並論。校方當初或許聞到了這股「學位市場」的需求，加上校長薩克斯頓（John Sexton）的全球佈局策略使紐大近幾年積極在海外增設分處，需要更多金源，遂增設了 MAIR，並從我那屆起擴大招生。

然而急速擴張下，紐大政治所問題百出。

（待續）

註一：關傳統政治學四大子領域是否包括政治經濟學仍有爭議，因為許多政治學家會認為美國政治（American Politics ）才是那第四大。

註二：最典型的如 Fletcher 下的國際企業碩士（Master in International Business），SFS 的國際企業輔修（International Business Diplomacy），SAIS 的國際金融組（International Finance Specialization），以及 SIPA 的國際金融與經濟組（International Finance and Economics Policy Concentration）。

留學紐約的十點後遺症

留學紐約不等於留學美國，以下十點，留學紐約後遺症：

1. 當留學美國的朋友開始燒得一手好菜，留學紐約的我們卻是灑大把銀子在不同餐館和料理。

2. 當留學美國的朋友逐漸開得一手好車，留學紐約的我們卻是嘗試轉搭不同地鐵線好最快抵達目的地。

3. 當留學美國的朋友已趁著春秋寒暑玩遍美國，留學紐約的我們卻是驚覺自己居然還沒去過哈林或布魯克林哪個區——然後中間一定曾陪過從美國其他地區來的朋友去時代廣場。

4. 當留學美國的朋友思考要不要繼續念博士，留學紐約的我們卻是煩惱要不要去考個 CFA 或多做一個實習。

5. 當留學美國的朋友說自己交了哪一國朋友，留學紐約的我們卻是講自己曾被哪一國移民搭訕或欺負。

6. 當留學美國的朋友讚嘆 Red Robins、Krispy Kreme 多好吃，Costco、Walmart 多好買，留學紐約的我們卻是努力回想紐約到底哪裡有這些店——皇后區？？

7. 當留學美國的朋友說多懷念台灣美食時，留學紐約的我們卻是嫌棄曼哈頓哪家新開的珍珠奶茶店難喝死了。

8. 當留學美國的朋友上傳自家前院有松鼠後院有森林的照片時，留學紐約的我們卻是分享路上被鴿子攻擊或撞見老鼠的故事。

9. 當留學美國的朋友抱怨房租一個月八百美金太貴時，留學紐約的我們卻是睜大眼睛高呼：「也太便宜了吧？？」

10. 當留學美國的朋友紛紛離開母校所在時，留學紐約的我們卻是打死都不肯離開紐約。

人生如戲？

林宏佰：「如果照著你的劇本走，那就不叫人生了～」

我

屬於那種人：凡事喜歡先有個目標，再按照計畫一步步邁進。除非太超出可控制的範圍，否則不太願意接受「船到橋頭自然直」；稍有偏離軌道的突發「事故」，更容易使我陷入焦躁不安。所以事前總要盡可能鉅細靡遺的安排好一切準備動作。

以申請學校為例，當大一知道自己畢業後一定會到美國念碩士，大二就開始思考攻讀領域、蒐集相關排名、比較課程規劃、研究申請條件，我很自豪掌握到的資料和分析搞不好比代辦還齊全、精細。定出幾間學校為目標後，大三開始逐步經營、實踐各項要求：在校成績、推薦函、社團經驗、公共服務、實習... 就像心中有張清單般，每完成一項打一個勾，若有遺漏便會想方設法補齊。

甚至，為了確認目標，即定出的學校是否適合自己，我利用每半年「美利監」的機會走訪各校，實地體驗該校園和周圍區域的氛圍。沒去過的則上維基百科查該地的治安、政黨傾向和居民收入，以社會統計數據勾勒樣貌；或者乾脆直接用 Google Map 的街景服務，一覽實地景況。

五年來，我一直以穩健的步伐朝目標前進：第三名畢業、拿到「大人物」的推薦函、兩筆豐富的社團資歷、為期兩年的班代、在兩間領導品牌的媒體實習、稱不上好但也不算差的 GRE，連相關工作經驗，都讓我在進入摸法服役後補齊！老實說，那時還真以為自己可以申請到哈佛！哈哈哈（乾笑）。

直到去年秋天（轉折來了），意外地和托福鏖戰三回，突然發現人生不是我想要怎麼走，就會、就能怎麼走（領悟力似乎有點慢 = ="）。

英文是從小的強項，國中考上明星高中的同學都不見得比我強；大學指考頂標不用說，新聞系的〈英語聽講〉也是班上唯二學生，被老師當眾稱讚 "did a good job"（Alice 我好愛妳）。甚至托福口說老師都說我的發音很漂亮（Justin 你還好嗎？），沒想到竟然連考了三個月托福，都沒達到標準！

考托福前說自己「萬事具備，只欠東風」，結果就是那陣東風，硬狠狠地把我從常春藤名校美夢吹回現實。而我的人生，也好像從此不再那麼「聽話」：以為至少會收到兩間學校的 offer，最後只剩 NYU 收留；精心規劃的東京行走不到一半，就被地震震回台北。現在，不要說什麼當紐約客，未來兩年的落腳之處都沒個著落！

前幾天看一位朋友在臉書寫道：「如果照著你的劇本走，那就不叫人生了～」覺得這句話實在太太太太太棒了！深深打入我心。俗話說「人生如戲，戲如人生」，戲劇的高潮迭起的確猶如人生，人生卻不會照著每個人期望的劇本走（這是一個頂針～）。

一如托福三戰時，我後悔大四繼續輔修法律，造成沒法在畢業前解決掉那兩個留學考試，以致於敢不上 Princeton 的 deadline（雖然丟了也是捐錢給學校拿去蓋大樓啦 = =）；然要非如此，也不會在暑假考 GRE 而延後一個梯次，幸運地進入摸法服役（註一）。諷刺的是，過去五年唯一一次有意識地放空自己，決定順著命運的安排走，不插手介入，正是服役那時，因為已經超出我可控制的範圍！

我相信未來兩年會遭遇更多無法掌控、預期的事，或許把一切交給釋迦牟尼、耶穌基督、真主阿拉就不用想這麼多了。但尚未皈依某個宗教信仰前，我依舊會是第一段所述的那種人。只是可能不要那麼「用力」，畢竟有時試著「放手」，聽聽老天的意思，不僅輕鬆，也許還有意料之外的收穫。


註一：摸法一年只招收一次娃娃頭。

申請美國研究所系列

以

下六篇集結我從大二開始替留學鋪路，一直到去年秋天動工申請的總總。我的 GRE 和 TOEFL 分數不是頂高，且一直覺得基本門檻過了就好，關鍵還是在 SOP 與相關經驗，又自己是轉換領域，因此前四篇網誌都圍繞在 "Why"，而非 "How"，再加上最後兩篇總結心得。

為什麼留學？

為什麼不繼續念新聞、傳播相關領域？

為什麼去美國念國際關係？

為什麼申請那五所學校？

申請上紐約大學的感想

誰是名校？

IR 在華人留學圈不若 CS、EE、MBA 熱門，相關資訊一直不多，希望這一系列網誌能提供欲申請 IR 的朋友一些經驗參考。

過去四年，我的目標就是申請上一所美國名校的碩士。如今辦到了，即便 NYU 不是 Harvard、Stanford 那種頂級名校，卻也心滿意足。

Why 5 schools only?

史丹佛大學，申請的五間中條件最苛刻的>"<！

台

灣學生申請美國的碩士，為求保險避免全軍覆沒、隔年再戰，平均得丟七到十所，一來衝「分母」提高錄取機率，二來拉寬間距，夢幻、平穩、墊備學校各投兩到三間。

原先我也準備丟十一間，最後刪減剩五間：Columbia、NYU、Stanford、Tufts、UCSD，不僅數量偏少，一般國際關係領域申請者若丟了這五所，通常也還會再丟其他性質差不多的幾間。但這並非隨心所欲挑選的結果，當發現自己無法理性選擇學校，常被某幾項優點或缺點影響偏好時，決定建立一套篩選機制，順序分別為：排名、地點、聲望、課程。


排名

研究所看的是專業領域的排名，然而大家熟知的幾個機構都未針對國際關係進行調查，申請 IR 的我們會參考 Institute for the Theory and Practice of International Relations 的報告，不過他們的 methodology 有點粗糙，是請受訪者選出

What are the five best terminal masters programs in the world for a student who wants to pursue a policy career in international relations?

比較像幫助申請者縮小選校範圍，畢竟只要一所學校有「公共事務學院」或「政治系」，多少會和國際關係沾上邊，但課程真正適合未來欲從事涉外事務的人，或許只有二十所（排名按過去四次調查的百分比平均值）：

1. Georgetown, SFS
2. Johns Hopkins, SAIS
3. Harvard, Kennedy
4. Tufts, Fletcher
5. Columbia, SIPA
6. Princeton, WWS
7. George Washington, Elliott
8. American, SIS
以上我稱為 "IR8"，因為過去四次調查都穩霸前八名。

9. Syracuse, Maxwell
10. U. Chicago, CIR
11. U. Denver, Korbel
12. Yale, Jackson
13. UCSD, IR/PS
14. Stanford, IPS
15. U. Pittsburgh, GSPIA
16. MIT, Dept. Political Science
17. U. Kentucky, Patterson
以上十七所過去四次調查都榜上有名。

18. NYU, Dept. Politics
18. U. Maryland - College Park, SPP
18. U. Michigan - Ann Arbor, Ford
以上二十所平均值均大於1%。

與其說這是一份國際關係的學術聲望排名，倒不如說是「涉外事務課程合適度」的排名，因為這二十所學校的國際關係碩士，較偏向 terminal master，亦即多數畢業生會選擇進入職場，少數才繼續往上念博士。


地點

地點可從攻讀領域、生活風格兩個面相切入探討。

攻讀領域

"Location, location, location!" 老美常如此強調學校位置的重要性，正所謂「近水樓台先得月」，若就讀學校所在地興盛的產業，正是自己攻讀的領域，不僅未來有較多實習和工作機會，學校也較容易吸引相關人才前來教課，進而建立人脈。當然，通常學校也懂得運用地理優勢，投入大量資源發展相關科系、學院。由此不難理解附近大使館群聚的 American，何以大學部在 U.S. News 僅 79 名，卻能擠進 IR8。

因此，多數國際關係申請者的首選是政治中心華盛頓。但我反其道而行，因為家族三位放洋的姊姊，就有兩位都是念政治科學相關，最後選擇華府落腳，一家子都往「霧底」擠實在有點無趣，何況自己都拜訪過三次！

或許在別人眼中，一座城市有親戚照應，環境也熟悉，能馬上「進入狀況」再理想也不過。然我總認為留學除了念書，被丟到一陌生環境從適應、探索到安居的過程，是訓練獨立的絕佳機會。所以雖然 IR8 中一半都在華盛頓，原本也想挑戰第一名的 Georgwtown，最後仍豪氣（也可以說任性）地全部略過。

生活風格

台北住慣了，承認自己無法領會那種一望無際森林或草原的鄉間野趣，我的生活離不開街角的個性咖啡館，不時嚐點異國料理，偶爾大血拼調劑身心（咦？），甚至裝模作樣到博物館晃晃。身邊甚至有一種論調是，若所學領域台灣就夠強時，何必到國外？可見留學除了汲取知識、磨練英文，開拓眼界也是重要且難得，而城市能提供的刺激與資源，相較之下多於小鎮。

若嫌城市開銷太大，American Institute for Economics Research (AIER) 過去兩年會發表一份 College Destination，針對大型都會區、中型都會區、小城市以及大學城的學術環境、生活品質以及就業機會進行排名，前幾名的地區通常身邊親友的評價也都不錯，因此個人認為頗具參考價值！

此外，我還瀏覽了近三屆美國總統大選結果，共和黨的大本營通常民風保守，大概很難接受我這種言行舉止放蕩不羈的花痴。因此，我不僅只丟位在城市的學校，還要是傾民主黨的城市（註一），風氣來講會比較自由開放點。


聲望

聲望很抽象，所謂的「名校」也很難定義，有人說管你念多威的研究所，大學學歷才決定了你「血統」純正與否（多麼偏狹的觀念...），因而參考一學校的大學部排名（然後通常是 U.S. News 的）。

我前陣子曾打過一篇〈誰是名校？〉探究，文中雖然寫道「喝過洋墨水的『內行人』自然曉得哪些是名校」，但最後仍選擇了名氣大到「外行人」就知道的學校... 因為我念國際關係，不是想進入外交部、國際組織或 NGO，而是為了輔助未來新聞工作這個短程目標，如此 "go public" 的職業，好像滿需要名校鍍個金... 另外就是在〈申請上 NYU 的一些感想〉說的，「大學四年已經受夠無知大眾聽到輔大，就以為是分數不夠上國立大學的二等大學生」這種頭銜歧視...


課程

美國碩士階段的國際關係課程可分成學術與實務兩大派，前者通常要和政治學博士一起念，並非我的申請範圍；後者課程便很「應用」，第二年都會要求學生選定 specialization 以利未來就業。我粗分成四類，主要差在第一年的課程：

A1類
國際事務導向，側重基礎學科，如國際關係理論、國際關係史、國際貿易、國際金融...，輔以量化研究課程，算是最典型也是最多學校採納的課程規劃。
代表學校：Georgetown、George Washington、Syracuse、Tufts、U. Denver、Yale

A2類
類似A1，但更側重國際關係理論、比較政治、國際政治經濟學...，課程較理論導向，通常隸屬於政治系。
代表學校：MIT、NYU、U. Chicago

B類
公共政策導向，側重分析工具，如量化研究、經濟分析、公共行政、組織領導...，輔以上述部分基礎學科課程。需注意有些公共事務學院下的國際事務相關課程，可能比較適合美國公民修讀，如 U. Maryland - College Park。
代表學校：Harvard、Princeton、Stanford、U. Pittsburgh

C類
混合A1類和B類。
代表學校：Columbia、UCSD

從排名縮小選校範圍，地點選定生活環境，當初在最後兩項要素間來回擺盪許久，不知該決定孰輕孰重。課程上，我有些貪心，希望也能沾一點公共政策，因此C類最理想，代表的兩校也都有申請；再來則是A1類，多數集中在我不願意去的華盛頓，其他的不是知名度太低，就是位處偏鄉... 所以如上段所言，最後選擇了聲望，課程上能接受即可。

照此邏輯，應該要丟 Harvard 和 Princeton，但兩校十二月初就截止，比一般學校早了一個多月，當時又找不到人幫忙修改文件，Princeton 還要交一篇 Policy Memo，整個超出我的能力範圍，只好揮手道永別～ Harvard 申請條件較簡單，努力一下應該來得及，但托福三戰後信心被磨到可比繡花針，即便 Kennedy School 的各項條件都是一時之選，還是得知道自己幾斤幾兩重，忍痛忽略 Harvard 寄來提醒我截止時間快到的信... 到現在還記得把 Kennedy School 從我的最愛裡刪除時，有說不出的沒落啊！！


其實選擇學校時，大多不出排名、地點、聲望、課程這四項因素（強者則會有第五項：獎學金XD），只是多數申請者在拿到錄取通知後，才敢這樣挑三揀四，我如此大膽地僅申請五所名校，開獎前也承擔了極大全軍覆沒的壓力。

然而美國學校的申請費不貲，我丟的這五間中最便宜的 Tufts 也要70美金，最貴的 Stanford 更高達125美金（全部拿去給你蓋華美的校舍啦了T_T)。托福三戰已經超出預算，所以那種上了也得苦惱半天要不去的學校，就不灑錢啦！畢竟到手的學校再多，最後只會也只能情歸一所，不需要靠申請上的「數量」顯示自己好像很厲害。


註一：其實相較於小鎮（大學城除外），城市大多傾向民主黨，尤其東北從波士頓到華盛頓的大都會帶、以芝加哥為中心的大湖區、加州的大洛杉磯和舊金山灣區，以及西北的西雅圖都會區，都是民主黨的重要票倉。詳見維基百科。

Why International Relations?

喬治城大學，外交學院 (School of Foreign Service) 聲望全球拔尖，也是柯林頓的母校。

習賢德：「新聞離不開外交，外交離不開新聞。」

"W

hy not Journalism School?" 提到：「台灣考研究所比的是『爆發力』，比誰能用最短的時間吞下最多專業科目內容... 可能造成台灣學生在準備考試時，為了避免轉換領域的『陣痛』，導致錄取機率降低，而屈就報考大學主修的學門」。其實申請國外研究所時，挺多人也繼續念相關領域，除了興趣所致，也有可能因為轉換領域，不敢說比較辛苦，但絕對辛酸吶！！

決定念國際關係後，大三鼓起勇氣一個人到管理學院修總體經濟學，週末都得啃原文書、導公式、爬圖表也罷，就怕期末成績低於七十，不僅拖累 GPA，本人無程度可言的計量底子還會穿幫... 而大四一時手滑選了財法系的國際公法，為彌補期中考大爆炸，第一次提早三星期準備期末考（！），法條背到海枯石爛（也確定自己不是讀法律的料）。

最辛酸的還不是遠離文友樓孤獨地到外系修課，四年累積的報導和攝影作品申請時完全派不上用場！SOP 凸顯新聞傳播背景的同時，套阿匹說的，還得「拍一下國際關係的馬屁」，不然審查委員看我滿腔新聞熱血，大概會翻白眼想：「那幹嘛來念我們 IR？」因此即便大三就開始思考新聞傳播和 IR 之間的 connection，但真要轉化成文字，還是寫到腸枯思竭，大刀闊斧修改三次，更不用提枝微末節的調整，不計其數！

如此辛酸，申請一路走來更常動搖，不斷反問自己：「真的是 IR 嗎？」可能因為我不像一般人是「歸納法」，綜合各項情勢後歸納出出國攻讀某領域這結果；我比較像「演繹法」，知道自己一定得出去，始想著「該念什麼？」

大二迷惑了一整年，直到暑假在《知識通訊評論》讀到美國資深記者 Tom Plate 新書（註一）書評，其中寫道 Plate 認為

認真的記者（當然包括頂尖新聞雜誌的編輯），無論學的是不是新聞，至少應該唸個公共政策、國際關係或經濟學的碩士班，因為「全球議題日趨複雜，不容許我們的記者教育貧乏」。

好不容易才有方向 narrow down，再刪去法淘汰經濟學（邏輯太差念不來orz）、公共政策（Public Policy，簡稱 PP），得到國際關係這答案，然後趕緊補強相關知識和經驗。

原本在 PP 和 IR 間拿捏不定，但本身就念 PP 的安認為沒必要去學「如何治理美國」，點醒我即便碩一政策分析工具的課程，或許放諸四海皆通用，碩二的 specialization 卻可能變得很美國國內導向。但我未來也不可能進入美國公部門，IR 才需要這樣出去見見世面的學科。不然我有興趣的領域真的很多，社會學、文化研究 (Cultural Studies)、傳播研究 (Communication Studies) 都可以，一不小心就迷失在茫茫學海中。

順帶一提，所以我覺得有留學夢的人除了思考「念什麼？」還得思考「到哪念？」好比說 Computer Science 這種美國發跡的學科，就會比到歐洲念合適（光比較美國和歐洲各大學的官方網站設計即可見一斑）；反之，文化研究源於英法德，歐陸的批判力道自然會比實用主義取向的美國強；甚至有人認為台灣某些領域就很強了，根本不用向外取經，也是一種說法。

當然，我申請 IR 也不是單憑 Tom Plate 的觀點，Columbia SIPA 的 admission blog 便建議 SOP 不要引述他人的話，因為那「不是你的想法」！自己大三、大四陸續修了傳播理論、語藝 (Rhetoric)、國際傳播、文化研究... 慢慢發現新聞傳播和 IR 並非八竿子打不著一邊，好比馬政府最愛的「軟實力」、外交工作上的國際衝突與談判、國際關係理論裡的建構主義等... 都有關連。對，這些都是我 SOP develop 的點，可惜多數學校不買單orz，看來科系間的門戶之見仍深啊！！（其實是托福不夠高，工作經驗也不足=..=）

總結來說，若可以重新申請一次，縱使比較辛酸、礙於相關背景不足申請不到頂尖名校，我還是會選擇 IR。雖然現階段仍有點霧裡看花，不見「成效」，但人生不就如此？不斷在自我選擇、肯定與驗證中循環。:)


註一：書名為 Confessions of an American Media Man: What They Don't Tell You At Journalism School，目前尚未有中譯版，當初在舊金山跑了三家書店才找到。Tom Plate 自己碩士就是學 PP，還是 PP 裡頂尖到不行的名校：普林斯頓大學的 Woodrow Wilson School！！

Why not Journalism School?

哥倫比亞大學新聞學院。

決

定念國際關係 （International Relations，簡稱 IR），很多人以為我未來不走媒體，要去搞外交了。其實剛好相反，正是想幹記者，碩士才不念新聞傳播相關，尤其美國的新聞學院 (Journalism School)（註一），更是沒必要。

其實以前在輔大新聞時，老師便常鼓勵我們若非要當學者，研究所可以嘗試轉換領域，因為台灣的學校多把新聞教育放在大學階段，新聞研究所因此偏向理論（註二），如要進入職場，好像不需要那麼「高深」的學問，培養另一知識背景，較能輔助未來的工作。就像習老說的，一個國文程度好一點的北一女就可以當記者了，新聞教育不應該只是教學生 "How" 的技能。

然而考台灣研究所比的是「爆發力」，比誰能在最短的時間吞下最多專業科目內容；不像申請國外研究所比的是「耐力」，比誰可以 GRE、TOEFL、推薦函、SOP... 一關一關過。這可能造成台灣學生在準備考試時，為了避免轉換領域的「陣痛」，導致錄取機率降低，而屈就報考大學主修的學門（當然，我相信也有真的是因興趣而報考的）。

大二知道自己一定會出去時，也是預設目標為美國的新聞學院，決定改念國際關係後，開始大量蒐集資料，研究美國的高等教育，這一研究，除了更確定國際關係這條路，也發現美國新聞學院的特殊定位。

美國的新聞學院課程，其實是為特定學生所設計，這類學生大學不是主修新聞，但有志於從事新聞工作，卻缺乏入門所需的「技能」，如採訪寫作、排版編輯、攝影剪接... 所以跑去念新聞學院。然這些技能我大學四年已學會，就算不到「摸透」的境界，到報社或新聞台也夠用了（何況台灣學校教的是一套，業界玩的又是另一套），實在無須再花個幾百萬換個語言學一樣的東西。

縱使美國擁有更先進的排版軟體或攝影設備，然而「技術」的可取代性和汰換率遠高於「知識」。大四暑假去踢台實習，發現對著主播的攝影機已不需攝影師，導播可直接在副控室操作時，便能理解為何國內許多新聞系都特別表明自己的教學目標包括傳播理論（如政大、輔大），就連西北大學新聞學院 (Medill School) 的大學部 (undergraduate) 首頁，也強調他們 "more than mechanics"。

其實新聞系畢業的都知道，「技術」進入業界工作幾個月很容易就能上手。大學念了四年新聞，我不覺得自己的優勢是比別人早一步學會如何寫稿、攝影、剪接，而是有比較多的資源與人脈踏進媒體圈一探究竟，以及被新聞學磨出的反骨、叛逆與批判眼光，甚至在傳播理論跨領域的特質下，有機會接觸各個學門（如文學、社會學、政治經濟學等...），雖然不夠專精，卻能了解自己的興趣。

最後，我認為媒體工作者必須要有很強的「社會感知力」，這份感知力建立在對一個環境的語言與文化熟悉度（註三），即便說去念美國的新聞學院，正是為了將來進入 CNN 或華盛頓郵報工作，但我想國際學生的英文再好、對美國的歷史再了解，也不敵一個土生土長的 ABC。這也是為什麼國際學生繼續留在美國工作的，絕大多數為理工、財金或會計專業，因為業務內容不必涉及語言和文化。

我知道台灣有些學生也是對媒體工作有興趣，苦無相關背景或學歷做為進入媒體圈的敲門磚。若是如此，我會建議申請媒體研究 (Media Studies) ，例如紐約大學教育學院 (Steinhardt School) 下的 Department of Media, Culture, and Communication。傳播研究 (Communication Studies) 也可，但課程上要注意一下，有些就像台灣的新聞傳播相關研究所，太理論了。

另外，我針對的是新聞學院的新聞碩士（名稱可能叫 MA or MS in Journalism 之類的），並非底下所有課程都不值得申請。例如許多學校都把公共關係 (Public Relations) 設在新聞學院，這又是另種情況，不適合一概套用上述的論點。

先斬斷了新聞、傳播這條路，下一篇再解釋為什麼我最後選擇了國際關係。:)


註一：美國有三大新聞學院：哥倫比亞大學、西北大學、哥倫比亞密蘇里大學（University of Missouri - Columbia，與哥大無關）。
註二：台大新聞所除外，課程和我們輔大新聞幾乎一樣，有人說因為台大覺得新聞「這種東西」研究所念兩年即可，不用浪費大學四年。好像有點道理，又有點誤解新聞系的教學方向了。
註三：這也是為什麼哥倫比亞大學的新聞學院，設了一個時類似時事問答的入學考試。當年修習老的採寫，每回期中、期末考也有，旨都在測驗學生的社會感知力，或者說，「新聞鼻」！

誰是名校？

圖為哈佛大學。

名

校就像名牌，多少帶點炫耀性質，否則資本主義主導的社會，不可能台大人類比東吳會計還難進；品質根本不怎樣的 LV Monogram，也不可能東區幾乎人手一指。只是名牌有點臭錢就可以獲得，名校除非你老子的臭錢多到可以捐一棟圖書館給哈佛、史丹佛，否則，多刺幾下自己的大股吧！

也因此，一個路人甲手拿名牌，大家也許只會覺得：「喔～他很有錢。」最慘的是本身還撐不起那個名牌，被打入俗蛋的行列。但一個路人甲說：「我耶魯畢業。」想必大家多少會對他肅然起敬，如果此人其貌不揚，社會則又再一次印證了「人不可貌相」的論調。

這就是名校，它其實就是一個品牌，而且是名牌，每年招生量有限，當需求遠大於供給，不是人人都買得起、讀得到，名校比名牌還珍貴。尤其現代社會從表象判斷、定位一個人（這應該可以套用一個社會學理論，但原諒我才疏學淺），我們已經沒必要在乎，也沒時間探究表象背後的「真實」為何，表象很可能馬上變成印象，然後轉化成一個標籤，貼在你臉上。

此時我這種前段私立大學的學生就吃憋了，明明硬擠也可以拼個「國立大學」的名號，甚至「師大高材生」，但誰管你當初考幾分，會去念私立大學就是考不上國立大學的「二等大學生」。想高中時我也覺得沒考上政大會世界末日，英文老師不知費了多少功夫才導正我這偏斜的觀念，最後也心滿意足地去念輔大新聞，過了美好的大學四年。

然而當我再一次來到升學關卡：申請美國的碩士，即便痛恨華人社會的士大夫觀念，厭煩文憑導向的升學體制，憎惡學歷取人的職場生態，想起摸法報到第一天，每位長官對我的第一個問題都是：「哪裡畢業？」聽到輔大後的反應都是：「喔～～」便決定只丟聲望、知名度較高的學校，其次才考慮地點、課程。

這時會出現一個問題，什麼是名校？

常春藤盟校毋庸置疑吧！但我想要不是馬元中和艾瑪華森（妙麗）就讀，台灣人或許還不知道布朗大學是啥，更不用提達特茅斯學院，還有人賓州大學 (UPenn) 和賓州州立大學 (Penn State) 傻傻分不清楚。又，王力宏畢業的威廉斯學院，大學部某方面來說甚至比普林斯頓還精英，但搞不好連留美學生都不知道那是啥！

另外就是「加州大學」，台灣到處都是頂著「加州大學畢業」的人，某主播學歷就是「加州州立大學」，網站上省略「州立」二字不知是什麼意思？對啦，廣義的「加州大學」有幾十所，然真正的 "University of California"，且沾得上名校光環，恐怕也只有柏克萊和洛杉磯 (UCLA)，連聖地牙哥 (UCSD) 都有點勉強了。但誰在乎？「加州大學」四個字就夠壓死一個土碩士。

好吧，以上是路人大眾無知，喝過洋墨水的「內行人」自然曉得哪些是名校。偏偏隔行如隔山，國際關係碩士排名第四的塔夫茲大學 (Tufts)，大概只有外交領域的人才知道他在哪；若非看過 U.S. News 的調查，也不會有人知道全美第一、最古老的公共事務學院，不是哈佛的甘迺迪 (Kennedy School of Government)，而是雪城大學 (Syracuse) 的麥斯威爾 (Maxwell School of Citizenship and Public Affairs)。

由此看來，名校並非取決於專業排名。梁套用了一個金融術語，我覺得說得很好：「你有沒有要go public？」的確，若不打算只在自己的專業領域打滾，的確需考慮知名度「闖蕩江湖」。但究竟名校取決於哪些要件？網路上有一篇文章：〈選校與排名的迷思：留學申請放亮眼睛〉，作者佚名（我猜來自對岸），認為聲望高的學校應當是

不論哪一份排名這學校必須各科系都強或是有單獨科系連續數十年第一等

作者列了二十六所符合上述定義的「好聲望學校」（註一），卻不見在華人間知名度響叮噹的南加大，何況該校在多個排名也表現不錯。然而批踢踢留學版最愛戰的也是南加大，說他是「學店」隨便都能進，連我的紐約大學都因為招生量大，偶爾會掃到颱風尾。所以台灣人多也不夠格稱上名校，那，哥倫比亞大學的台灣學生數全美前十，又該怎麼解釋？（Gossip Girl 的 Blair 說「真正的」常春藤只有哈佛、耶魯、普林斯頓啦！）

我不想用「人比人氣死人」、「尋找你自己的 dream school 就好」這種不負責任的話作結。我想說，名校雖然是名牌，但說穿了，凡人才需要名校這塊名牌（對...我現在是枚凡人...），當你在專業領域頭角崢嶸，連普林斯頓都要急著頒授一個名譽博士給你，好納入他們傑出校友的行列；又當你富可敵國，連名校都要跟你拍馬屁募款時，誰在乎你是哈佛、史丹佛畢業？一如時尚老手不會藉由 LV Monogram 炫耀財力或品味，那只是入門的基本款，他們是要帶動整個潮流的影響人士！

名校誰都想上（好色），同樣在曼哈頓，可以念哥倫比亞誰要去紐約大學？（好啦我知道紐大某些領域比哥大還強）但不是人人都有這個命上名校，上不了不會世界末日，只會辛苦一點，需要靠時間證明自己的才幹，但這也是刺激你持續成長、增進的動力來源！！我在摸法抓住機會表現幾個月後，對比單位內高學歷的同僚，連長官都不得不說：「會念書不一定會做事啊！」

不論你已失去昔日名校光環，還是不滿自己目前的學歷，總之，都請 move on 往前看！就像凱莉包不會自動變成「凱莉包」，努力擦亮自己所屬的招牌，有一天他也會變成名牌！我一直很喜歡一句陳腔濫調：今日你以XX為榮，明日XX以你為榮，我也總是這麼鼓勵自己。


註一：作者分成三類，包括
常春藤盟校
布朗大學 (Brown)
哥倫比亞大學 (Columbia)
康乃爾大學 (Cornell)
達特茅斯學院 (Dartmouth College)
哈佛大學 (Harvard)
普林斯頓大學 (Princeton)
賓州大學 (U. of Pennsylvania)
耶魯大學 (Yale)

特別有名的私立大學
加州理工學院 (Caltech, California Institute of Technology)
卡內基美隆大學 (Carnegie Mellon)
杜克大學 (Duke)
約翰霍普金斯大學 (Johns Hopkins)
麻省理工學院 (MIT, Massachusetts Institute of Technology)
西北大學 (Northwestern)
紐約大學 (NYU)
史丹佛大學 (Stanford)
芝加哥大學 (U. of Chicago)
若和常春藤盟校一樣論傳統的話，可能還得加上喬治城大學 (Georgetown)

公立研究型名校
柏克萊加州大學 (U. of California, Berkley)
洛杉磯加州大學 (UCLA)
聖地牙哥加州大學 (UCSD)
舊金山加州大學 (UCSF)
香檳伊利諾大學 (U. of Illinois, Urbana-Champaign)
安娜堡密西根大學 (U. of Michigan, Ann Arbor)
西雅圖華盛頓大學 (U. of Washington)
麥迪遜威斯康辛大學 (U. of Wisconsin, Madison)
維吉尼亞大學 (U. of Virginia)
個人認為應該再加上奧斯丁德州大學 (U. of Texas, Austin)

雖然是有點粗糙的塞選結果，但不得不承認這份名單上的學校真的是實力聲望兼具...

申請上NYU的一些感想

If I can make it there, I'll make it anywhere. --Frank Sinatra, New York, New York

要

念國際關係，NYU 不會是一般申請者的首選。她的課程，套句雙說的，「中規中矩」，且偏理論，未來若有志於從事涉外事務，實務性可能不夠強。她的地點，雖然聯合國總部就在不遠處，仍不及華盛頓的大使館、國際組織與 NGO 雲集。她的聲望，主要高在法、商和藝術，政治系 U.S. News 排17，國際政治即便衝到第十，還是和常春藤盟校有段距離。

那當初為什麼投 NYU？大學的 dream school 是 Stanford，發現太遙遠且愛上紐約後變成 Columbia，TOEFL 三戰一直在九十幾打轉以為最後會獎落 UCSD，NYU？純粹因為她在大蘋果，校名報出來也好聽滿足虛榮心，從沒仔細看過課程規劃，發現托福建議要一百也沒有「揮手道別～」的失落感，連備審文件都不如其他學校精心雕琢。沒想到 NYU 早在三月初便發錄取通知給我，UCSD 至今卻毫無下文！！

這就是命運不可測但有趣之處吧！有時一個閃神的念頭反而最容易成真，縱使大學時常會幻想自己申請上 Harvard（哈哈哈，不要笑我，有夢最美嘛～），瘋狂研究 Stanford 苛刻的申請條件，卻也同時覺得自己最後搞不好去一間意想不到的學校。NYU 即是，她從不在我的空中樓閣裡，連被 Columbia、Stanford 接連拒絕前，我也只把 NYU 的 offer 視為墊備的定心丸，甚至嫌她不夠頂尖，自傲地表示若課程更完備的 UCSD 錄取我，還不一定去 NYU～

不能說由於目前只有 NYU 收留我，趕緊打一篇網誌催眠自己。但進一步了解修業規定後，原來，NYU 正是眾裡尋她千百度，驀然回首，卻在燈火闌珊處的「那人」啊！！

總認為自己大學時太「入世」，砸太多時間在實務操作的課，缺乏「為體」的知識充實已習得謀生的「為用」工具，應該念一個理論訓練較為紮實的研究所。偏偏美國高等教育體制和台灣相反，一般大學生都在念那些難找工作的基礎學科，如政治、經濟、物理、生物，到了研究所才去學應用學科，對照前述，如法律、企管、電機、醫學，這種碩士叫 terminal master，亦即學生畢業後大多直接投入職場，鮮少繼續往上念博士。

因此，國際關係在美國的碩士階段，多數課程不是著重「如何從事涉外事務」，就是「如何制定外交政策」，強調為用的 "How" 而非為體的 "What"、"Why"，對新聞系畢業因而相關知識背景不足，又志趣仍在媒體的我而言，意義並不大，當初申請時也感覺有些趕鴨子上架，顧不了那麼多。現在看來，NYU 理論導向的課程反倒能幫助我奠定根基，逐步進入國際關係的大門，以免還不會走路，就急著跑步。

有人說花幾百萬拿一個政治學 termianl master，不僅工作機會少，也無法一起把博士念完，不大划算。不過我申請上的是政治系和 Stern 商學院合作的一個學制（非雙碩士），有四成的學分必須在商學院完成，如此不但可以加強經濟學，也能修一些 MBA 的課，替未來就業多開一條路，畢竟若要留下來找工作，美國的公部門不可能留給我們這種「外國人」，台灣的外交窘境要進入國際組織也有些困難，剩下的 NGO 我興趣不大也搶不過其他國際學生...

其實經過排名、地點、聲望、課程四道關卡篩選，NYU 已是去蕪存菁的結果，不少國際關係更好的學校最後總因為知名度太低或位處偏鄉，被我打入「上了也不會想去念，不必浪費動輒上千塊的申請費用」。請原諒我很虛榮地將知名度納入選校範圍，大學四年已經受夠無知大眾聽到輔大，就以為是分數不夠上國立大學的「二等大學生」；而我對留學的態度除了汲取知識、磨練英文，學習獨立、開拓眼界也同等重要，相較於小鎮，大城市可能較有機會達成這幾項目的。

從之前的不甘心到現在逐漸認同，NYU，小心！Bongin要來了！！（小心啥？）

五戰

3/5戰績：一勝，NYU（也是有了一勝才敢把自己到底申請哪些學校公開...畢竟是個超自不量力的華麗清單...）

3/8戰績：一勝一敗，Columbia（照這個情勢看來，個人預測最後結果可能是兩勝三敗...我要去東京散心了！！！！！）

3/15戰績：一勝兩敗，Tufts（沒啥情緒起伏，大概Tufts知名度實在太低...。）

3/19戰績：一勝三敗，Stanford（不意外，丟出申請文件那刻就當是丟到火坑了...且課程難度高，上了搞不好還念不下去...）

3/19決定：NYU，即便UCSD pending。

Columbia University
Master of International Affairs, School of International and Public Affairs (SIPA)

New York University
Master of Arts in International Politics and International Business, Department of Politics, Graduate School of Arts and Science

Stanford University
Master of Arts in International Policy Studies, Division of International Comparative and Area Studies, School of Humanities and Science

Tufts University
Master of Arts in Law and Diplomacy, The Fletcher School

University of California, San Diego (UCSD)
Master of Pacific and International Affairs, School of International Relations and Pacific Studies (IR/PS)

近日常上演的戲碼

旁人：最近都在幹啥？
表面：等申請學校的結果...
內心：現在最怕別人問我在幹啥...

旁人：是喔！你申請什麼學校？
表面：美國的。
內心：講了你也不知道。

旁人：是喔！念什麼啊？還是新聞嗎？
表面：不是，國際關係。
內心：你也不會知道國際關係是啥，又得開始解釋了。

旁人：念國際關係出來要做什麼啊？
表面：一般是到像聯合國的國際組織，回台灣也可以考外交部，NGO也行...
內心：就說吧！大家只知道資工電機MBA。

旁人：喔！所以你想當外交官？？
表面：沒有，還是想當記者！
內心：拿外交部舉例只是方便你了解...不過沒問NGO是啥就好。

旁人：蛤～記者很辛苦欸！
表面：對...但就想試試看...
內心：我新聞系念四年會不知道幹記者很辛苦嗎...

旁人：那你為什麼要念國際關係？
表面：因為我覺得台灣的新聞缺乏國際視野和觀點...
內心：說來話長，講了你也不會懂。

旁人：真的，台灣的新聞真的是不行...（開始發表自己的意見）
表面：對啊，對啊...
內心：需要你來告訴我台灣的媒體環境嗎...

旁人：那什麼時候會放榜？
表面：三月一整個月都有可能。
內心：又不是聯考，還放榜咧。

旁人：那你這段時間要做什麼？打工？
表面：三月要去東京，所以回來後再看怎樣...如果沒有學校要我就直接找正職...
內心：又問我要做啥，老子可以什麼都不做嗎？

旁人：不會吧～～沒有學校念。
表面：因為我只申請五間，最差的還是N大...
內心：彭珊瑚說「不會吧」是標準事不關己的回應。

旁人：好吧，那你加油囉！
表面：謝謝...
內心：終於又完成一場演出。

---

我知道親友是關心我（路人則是找話題），但就讓我bitchy一下，紓解放榜前半個月的忐忑...

半年來的一些感觸

原文<背水一戰>隔了一天再讀，覺得並沒有切中本質想抒發的部份，因而決定重寫。

---

今天是一月十五日。通常我不會以「今天...」做為一篇網誌的開頭，因為習老在採寫說過：「新聞稿不是你的日記，不要以『今天』開頭！」雖然這裡就是我的日記...仍訓練自己從別的文字起頭，如此寫作的脈絡也能跳脫流水帳形式。扯遠了，這篇打破上述慣例，自然有其原因：今天是一月十五日，是申請學校中最後一所的deadline，也就是說，從去年九月到今天，申請工作正式結束。

若一段期間所作為的成果，以履歷表能寫上一筆算數的話，過去半年本人無可著墨...唯有托福成績勉強證明稍高於「一般民眾」，但也不是頂好的英文程度...。其他全部得等到三、四月，才知道這場「賭注」的結果如何。

為何說是「賭注」？因為四個半月來，本人以全職考生準備托福，全職代辦耕耘文件，完全不事生產。此外，還以托福三戰仍未破百的成績，僅僅申請五所學校，而且是「有頭有臉」的五所。如果申請到學校，一切總算是有代價；但如果沒有學校要我咧...？想到此，忍不住胃絞痛、冒冷汗。

如果沒有學校要我，今年夏天「出不去」，首先會面臨白皮書失效，得繼續每半年一次的美利「監」。但重新申請期間沒有臉繼續當米蟲，一定得找份工作，又職場新人哪來長達一週的假給你出國...所以可能直接被踢到新大陸找工作，只是，憑本人的英文程度，大概去餐廳幫人家洗碗吧...。這還事小，如果沒有學校要我，過去四個半月的努力等於付諸流水，一切枉然，不僅沒工作賺到錢，年底還得全部調整再來一次orz。

其實我常思考，為什麼別人可以一邊上課（或工作），一邊念托福，一邊丟申請文件，我卻無法？畢竟，托福也沒比別人高出幾分，SOP也不見得寫得比別人好。每每想到此，總用「轉換領域」安慰自己：因為對國際關係不如新聞傳播熟悉、要思考兩者之間的connection，所以要比別人花上更多時間蒐集資料、包裝。

偏偏又很固執，擔心沒有學校收留、在意申請時程拖太長，卻又不想亂槍打鳥，丟一些穩上的學校，僅申請精挑細選出的五所，連摸法長官聽到校名都不禁睜大眼，建議我可以拉大選校範圍。但留學事關上百萬元的運用，以及未來的生活型態和求職就業，仍希望能念一所各項條件符合自己需求的學校。

這讓我想起當初選役別時，在摸法和其他單位間掙扎：前者是想都不敢想的難得機會，但競爭可能很激烈，沒選中就等著去早晚跑步或鎮暴蛋洗的單位操；後者打安全牌，錄取機率較高，但違背心之所向。最後結果大家都知道，只是決定一賭摸法時就和現在一樣，一想後果可能很悲慘，便忍不住哀號嘆氣。

現在每遇到大學同學，總要說自己已不是當年那個在文友樓不可一世的青年，經過這半年的折磨，自信已被磨到只比A4影印紙厚，五校隨便一所願意錄取我，就要謝天了。由此看來，即便過去半年無可著墨於履歷表，之後又可能五校全數中箭落馬，至少我終於體悟到做人不要驕傲的道理。

階級流動焦慮症

我的求學經驗告訴我，每一次升學，就是一次社會階級流動，所以也是一次人生洗牌，有人因此往上爬，也有人因此往下掉。如今再度來到這道關卡，即便因為父母願意供我留學，似乎站到也佔到一個較高的立足點，卻也再度陷入階級流動的焦慮：究竟申請到什麼樣的學校才能繼續往上爬？究竟我的人生要爬多高？又以我的能耐能爬到多高？

平凡

也許是被大學四年的表現沖昏了頭，

不過幸運了點還以為自己有多厲害，

其實就是個平凡之輩無法更上層樓。

收尾

原本以為自己會迅速、俐落地完成申請學校的繁瑣手續，畢竟推薦函是煩惱該請誰寫而不是誰願意幫我寫、SOP從大三就開始思考如何連結國關和傳播、CV林林總總列出來應該也算漂亮、相關學校資料齊備到可以當代辦、有GRE底子托福應該會是一塊蛋糕。一整個信心滿到七月還去應徵part-time，意思就是「老子厲害！可以邊打工，邊念托福，邊申請學校！」

結果是，工作一天就辭掉、SOP大刀闊斧重寫三次、朋友家裡突然有變故不好意思繼續麻煩修改文件、北車跑一整天代辦表示我不需要他們、Writing Sample衝了兩次國圖活像在寫習老的萬言書、仍在猶豫要不申請偏遠沒人聽過但課程好專業領域強的學校，最可怕的，托福三戰到現在依舊生死未譜...從九月初的志在必得，到現在簡直不敢相信自己花了將近四個月在搞申請學校的各項要求！！

這張Excel報表是十一月中考完第二次托福後整理出來的，從藍、綠、黃、橙、紅，分別代表無進度、建構中、已完成、修改中、已上傳。看著她從從一片空白、慘綠，到現在越來越「溫暖」，心中真是有說不出的感動。

心頭大患托福三戰成績明後天大概就會揭曉，相較於前兩次的確順手許多。若依舊得四戰，至少，不會像過去一樣內憂外患...K托福同時又得擔心各項文件delay...就讓我一氣呵成，在新的一年來臨前結束掉這一場惡夢吧！！！

自立自強

這種事沒有人可以幫助你，

你只有孜孜不倦，自立自強。

關鍵在心境？

托福成績出來了，比想像中還慘烈，慘烈到太誇張以至於覺得有點好笑有點扯，我的意思是「老子怎麼可能考出這種鬼成績！！？？」比寫模擬真題時低了快二十分！！

說不沮喪是騙人的，除了帳面數字的打擊，也否定了過去一個月的準備，畢竟不是沒努力，單字背了、題目寫了、口說練了（寫作...寫SOP算嗎？XD）捫心自問問題到底出在哪？上篇網誌歸結為得失心太重，但為什麼？即便真的很虛榮想念名校，這應該也是一股動力而非阻力。今天我終於找到癥結：心太浮動。

為什麼浮動？因為一直想趕快解決掉托福；為什麼那麼急？因為兩間學校十二月初截止申請，而且想趕快找份part-time；為什麼想工作？因為看朋友不是寫論文就是在掙錢，自己卻卡在托福不上不下，還天天吃父母用父母很沒用。於是從九月初開始準備起，我始終以「快刀斬亂麻」的心態準備托福。

誰知道托福除了考英文實力，還考答題耐力。所謂的「欲速則不達」，「快刀斬亂麻」的結果就是心浮氣躁，無法平心靜氣地準備，表面上背了很多單字、練了很多題目，卻無法吸收，光練習題答錯就開始慌張，慌張啥？慌張萬一考好不知得戰幾次，沒辦法快刀斬亂麻..........然後不斷惡性循環，越想越多...最後連覺都睡不好，生活全亂了方寸！

回想過去成功經驗，以我目前人生的最高峰大學新聞獎為例好了（這樣就高峰），當初真的是沒有得失且非常平靜地完成一切。雖然如此會是個platitude（請容我賣弄背過的單字），仍想引用國中課文勉勵自己：「昨日種種譬如昨日死，今日種種譬如今日生」，要歸咎還可以扯到大學不應該輔法律沒完沒了...

縱使「昨日種種」造成今日已經是三個月的全職考生無業米蟲，還可能趕不上兩間學校的deadline，然而想起高中時指考前一天厚雯說的：「這種東西其實都是註定好的。」就放寬心，靜下心吧。

被自己打敗

我說今天托福爆掉，大概是五年前入大學以來最慘烈的一次滑鐵盧。大學當然也有挫敗的時候，例如大三下公關策略與企劃期末報告，被世家批得一文不值orz。但這次托福爆掉，不是準備不足，而是毀在心理素質。

從考國中美術班、考高中、考大學，甚至連考GRE，都沒有像這次考托福前讓我如此panic，panic到連續失眠好幾個禮拜（好啦或許只是作息亂掉）。可能因為托福是準備留學之路的最後一關，也是最一翻兩瞪眼的一關－分數沒破百就跟tier one學校說掰掰－以至於得失心太重。

過去面對其他大考也不是沒有得失心。國三時想念成功高中，結果基測成績低到得知分發永平非但沒有失望，反倒鬆一口氣不用去念私立學校；高三時則很執著於政大，沒考上政大好像會世界末日一樣。然而這些都是還不知道自己程度前，一種精神性的目標，能達成最好，沒到也就安於能力所及。

大學四年的表現把胃口養大了，覺得自己好像真的有點本事可以申請到美國的頂尖名校，或者說，路鋪這麼久，從輔大新聞到摸法，不申請到一所名氣響叮噹的學校不甘心。結果汲汲營營之時，卻忘記培養一顆平常心，連模擬練習錯太多也忍不住到處哀哀叫。想高三時不就是經過英文老師開導，把底線一路從非政大不可壓到實踐設計學院，才得以平心靜氣地念書、準備考試、上戰場。

我把這次被自己打敗的經驗歸因於得失心太重，答題亦步亦趨結果時間不夠，整個人慌掉，連注意力都渙散，最後如骨牌般一塊推倒一塊，要非意志力撐著，真想起身走人直接放棄orz。考前還煩惱成績公布前是否該報名二戰備著，考後回到家第一件事就是打開電腦到ETS註冊十一月的考試XD。阿匹安慰說就當一次經驗，雖然個體驗價有點貴：160美金。

好吧，這種結果也是乾脆。明天，整裝重新出發。